Люди є люди, де б вони не мешкали. У них свої сподівання і свої ставлення до подій у світі.
Наприклад, Україна не в НАТО може ще й тому, що українці до 24 лютого 2022 року у більшості своїй не хотіли до НАТО або не могли визначитися. Або тому, що вони у 2019 році, тобто під час війни, вибрали не "Армія, мова, віра", а "нужно просто перестать стрелять".

>Так то воно так, але є досить давня традиція ставлення до України з боку лівих західних адміністрацій та ідеологів.

Це не тільки ставлення до України. Те ж саме можна побачити у ставленні до геноциду вірмен у Турції на початку ХХ століття, те ж саме було і з геноцидом евреїв до другої світової війни.

>Після формального розпаду СРСР вони спільно з москалями роззброїли Україну в частині потужної та далекобійної зброї та воєнної техніки.

Щодо "разброєння" після розпаду СРСР, то подивіться, що сталося із звичайним озброєнням, що залишилося в Україні після того розпаду. Чи багато його залишилося нерозкраденним та нерозпроданним на 1 січня 2014 року? Нажаль, у цьому випадку західні адміністрації були праві. Лише шкода, що вони не пішли далі і не роззброїли від ядерної зброї ще й Росію.

>Мені зрозумілі мотиви західних ідеологів та політиків, що «не ведуть перемовин з домініонами та колоніями».

А я не розумію, чому у наш час ви використовуєте поняття, якими оперували політики початку та середини 20-го сторіччя? Для прикладу, візьмемо поняття "домініони": "Самоврядна держава, що входить до складу Співдружності, очолюваної Великобританією; в минулому — колонія Великобританії". Прикладами таких домініонів є Канада та Індія. Ви дійсно вважаєте, що західні ідеологи та політики не ведуть перемовин з цими країнами?

>Але ж ми в таких обставинах, коли наші власні сили значно поступаються силам агресора.

Для інших країн діють такі ж обставини. Майже всі країни світу поступаються силам тих чи інших країн. Але не всі країни наполегливо шукають союзників, щоби запобігти нападу агресора. Країни Балтії не сильніші за Україну. Проте агресор напав саме на нас, а не на будь-яку з них. Можливо тому, що населення цих країн прагнуло вступити у НАТО, а українці побажали бути "позаблоковими"?

>Адже мати справу з одним тоталітарним режимом значно простіше та зручніше, ніж з багатьма демократичними.

Ні, з тоталітарним режимом простіше та зручніше мати справу іншому тоталітарному режимові. А от демократичним країнам простіше та зручніше саме з багатьма демократичними, ознакою чого є, наприклад, кількість демокрітичних країн у порівнянні з тоталітарними.

>нам варто пам’ятати, що сто років тому етнічна мапа України виглядала

Забувати не слід, але й опиратися на цю мапу було б недоречно. Нагадаю, що Друга Світова війна саме й спричинилася тому, що "...років тому етнічна мапа ... виглядала десь так". На жаль, формули "нерухомість кордонів" не існувало у Лізі Націй і вона керувалася тільки принципом "самовизначення націй", що дало змогу Гітлерові почати "збирання земель".