euthanasepam: Delirium Tremens (Delirium_Tremens)
Кабінет психопатологічної евтаназіології ([personal profile] euthanasepam) wrote2023-06-07 02:37 pm

«Штучний інтелект забере в людей роботу!»

 

Відомий у BSD-спільноті Peter N. M. Hansteen пише про те, як ШІ «мислить» у завданні, що потребує розуміння сутності того, що робиш, і того, як влаштовано речі:


I asked ChatGPT to write a pf.conf to spec, 2023-06-07 version

https://bsdly.blogspot.com/2023/06/i-asked-chatgpt-to-write-pfconf-to-spec.html


Увесь допис я не цитуватиму, лише висновок автора:


<…>

It is fairly obvious that this would not have passed the pfctl parser, and that feeding it the relevant man pages as well as the PF user guide did not make the system more capable of understanding how rule evaluation actually works.

In fact, all three tries would be functionally equivalent to the rather terser

block

But arriving at that conclusion would require the reader to actually understand the content fed to it.



Підсумую простими словами для нормальних людей: ті програмні продукти, які у телевізорі й реклямі називають «штучним інтелектом», геть нічого насправді не розуміють і не мають у собі ні крихти живого розуму і ні на йоту тями. Це радше фокуси.



 
kondybas: (Default)

[personal profile] kondybas 2023-06-07 12:15 pm (UTC)(link)
А загалом, це все медійний хайп, ніякого ШІ там і близько нема. Асоціативна машина, що замість стоса підходящих за ключовими словами книжок (гугл), видає граматично та синтаксично коректний діалог.

Звісно, тест Тьюринга така машина пройде, але це лиш демонструє поверхневість цього тесту.
Хоча, відверто кажучи, для 90% популяції нема ніякої різниці між справжнім мислячим та тим, хто лише справляє враження мислячого. Форма затуляє зміст. А багато хто в принципі нездатний їх розмежувати.
kondybas: (Default)

[personal profile] kondybas 2023-06-07 12:46 pm (UTC)(link)
А набіса пересічного сапієнса у промислових масштабах вчити основам раціонального та критичного мислення, якщо того просвітленого сапієнса потім нема куди пристроїти? Якщо максимум, доступний для 95%™ - це формошльопство та непристойні ігри з шрифтами? А в більшості своїй оті 95%™ усе життя обходитимуться самою лише табличкою множення.

Я вважаю, що багатьох навіть асоціативна машина (АМ) позбавить роботи. Усі ці фул-стековерфлоу девелупери - їх чекає дуже сумна доля. Поки що АМ в нас сира та неспеціалізована, і вона вже здатна на дещо. Я шляхом цікавості третього ступеня видобув з ChatGPT v.3 майже робочий код плагіна на рубі для скетчупа. Думаю, у п'ятій версії воно буде видавати код разом із тест-с'ютом, а у восьмій буде профілювати варіанти коду перед відповіддю. А це значить, що погромізди до мідлів включно підуть сапати буряки.
kondybas: (Default)

[personal profile] kondybas 2023-06-07 01:15 pm (UTC)(link)
"..якби дитину на заняттях з хімії та фізики добре поганяти дослідами, щоб воно самотужки донесхочу помацало і порахувало хімічні реакції, електричні процеси й таке інше, то таку дитину, коли вона виросте, буде трохи тяжче звести на манівці побрехеньками про глобальні антропогенні зміни клімати, ніж телепузика.."

А потім ця дитина, в якої пробуджено цікавість та завзяття, виявляє, що вона нахєр ніде не потрібна. Бо у виробництві потрібна одна людина з сотні. А решта, аби прожити, займається чим завгодно, але не тим, де потрібне знання хімії та фізики... Overqualification - це проблема, з якою можна боротися тільки дебілізацією у школі та через дебілізор.

Попит на тестувальників зростає, бо v.5 ще не вивалили у паблік. Але це станеться скоріше, ніж ньюкомери встигнуть розвинутися у тестувальників прийнятного рівня.